Mais uma vez os suíços aprovaram uma medida apoiada pela extrema-direita. Mas uma vez o tom xenófobo fez-se ouvir em alto e bom som.

È verdade que as escutas envolvendo o Primeiro-Ministro produziram uma inquietação nos magistrados de Aveiro, dúvidas os inquietações que não foram atendidas pelo Procurador e pelo Presidente do Supremo. É bom lembrar que a interpretação díspar do mesmo facto é um dos pontos bases do nosso sistema jurídico. Se assim não fosse não existiria lugar para recursos (recursos que muitas vezes alteram a primeira decisão).

Por outro lado, como ninguém sabe o conteúdo das escutas, não sabemos que motivos levaram os magistrados de Aveiro a encaminharem o processo. Podem ter sido motivos graves ou apenas dúvidas pelo nome das pessoas envolvidas.

Não sabemos o conteúdo, mas sabemos que foi uma conversa privada. E também sabemos que se nenhum magistrado achou que o conteúdo era grave o suficiente para iniciar uma investigação criminal, logo, não deveríamos inverter o ónus da prova e exigir que o Primeiro-Ministro prove que é inocente.

Aqueles que preferem ouvir as escutas para depois tirarem as próprias conclusões mostram que não reconhecem qualquer autoridade à Justiça e acoberto da opinião pública querem tomar a justiça nas próprias mãos.

O argumento “quem não deve não teme” não deveria ser maior que o direito à privacidade e bom nome.

Mais uma vez a montanha de acusações não deu nada! Mais uma vez a opinião pública devassou o Primeiro-Ministro com acusações, insinuações que se provaram injustificadas.

Muitas notícias com bases em fugas de informação, projecções de cenários e realidades alternativas que agora se vê que nunca deveriam ter sido feitas.

"... não existem elementos probatórios que justifiquem a instauração de procedimento criminal contra o senhor primeiro-ministro..."

Na primeira grande votação na assembleia, sobre um tema muito sensível para o PS, acabou por ser o PSD o mau da fita!

A verdade é que Sócrates entalou o PSD no caso dos professores. Ao escolher uma ministra muito diplomata e que rapidamente conseguiu fazer as "pazes" com os docentes colocou o PSD numa posição difícil. Primeiro porque se vê obrigado a fazer parte da solução, não pode deixar que seja o "novo" PS a resolver a situação, emsegundo porque fazer parte da solução implica voltar a trás no discurso reaccionário de "rasgar" tudo que utilizou durante a campanha eleitoral. Aliado a este problema, o PSD está confrontado com a constante sede de poder do CDS e por isso tem que se afirmar como estabilidade governativa, vê-se obrigado a aceitar e a dialogar com o PS de forma a retirar importância ao seu rival à direita, impedindo-o assim de crescer nas próximas eleições.

Com esta encruzilhada do PSD, quem está bem é o PS de Sócrates que conseguiu o que queria no caso da avaliação e ainda teve um debate tranquilo, pois o alvo de todas as bancadas parlamentares foi o PSD.

Mas o mais caricato no debate foi mesmo o PCP a pedir ao PSD para ser coerente nas suas posições!

Sócrates é mesmo o grande!

"Supondo, por mera hipótese de raciocínio, serem verdadeiros os vários factos que, segundo o semanário Sol, envolvem José Sócrates..."

Existem pessoas que só vivem para destilar ódio. Certamente que só conseguem viver bem se forem uns arautos da desgraça.

Mais uma vez, e cada vez mais frequentemente desde que a sua idolatrada Ferreira Leite foi dizimada nas eleições, que este senhor utiliza a sua coluna no DN para demonstrar o que é  sofrer da doença do ódio. De um sectarismo primário e uma visão enviesada, distorce factos e supõem conclusões tudo em nome da sua visão da realidade. Não se inibe de deitar abaixo as leis do país só para satisfazer o seu mórbido prazer de arrastar o nome do Primeiro Ministro na lama.

Não deixa de ser preocupante que pessoas como estas ainda tenham direito de antena nos jornais e nas televisões.

O clima de suspeição em Portugal está a atingir proporções absurdas e está a minar a própria democracia. As constantes insinuações que são produzidas contra Sócrates apenas servem os interesses dos "media" que assim vão vendendo mais jornais e obtêm mais audiências televisivas. Já existe uma industria sobre suspeições em Portugal.

Desde as constantes fugas de informação confidenciais que nunca são esclarecidas e que constantemente chegam aos jornais sem que existam culpados, como depois essas "meias verdades" são utilizadas para lançar suspeições "cirúrgicas"

O problema é que as pessoas visadas não se podem defender devido ao segredo de justiça, ficando à mercê de todas as insinuações que venham a publico.

E é bom não esquecer que esta prática já passou pela Presidência da Republica, caso que nunca foi devidamente esclarecido e que nunca teve um culpado ou autor da "fuga de informação".

"A discussão vai ser difícil, apesar de tudo. Há vários factores que estão a introduzir ruído, um deles foi a ideia peregrina do referendo que não é necessário, porque existe uma maioria parlamentar de partidos que tinham isto no seu programa. A legitimidade está lá toda. Por outro lado, o problema ético maior é o facto de se referendarem direitos de minorias, direitos esses que não prejudicam a maioria. Parece-me um absurdo ético e jurídico monumental."

Miguel Vale de Almeida no "jornal i"